原标题：男子欠前妻百万元拒还
　　
　　认为前夫王先生为逃避债务，与后来的妻子朱女士离婚时将一套房产无偿赠与对方，最终造成其无财产可还，张女士将王先生及朱女士二人共同告上法庭，要求撤销王先生的赠与行为。北京晨报记者昨天获悉，北京市二中院终审驳回朱女士上诉，维持一审作出的撤销赠与行为的判决。
　　
　　不履行离婚协议
　　
　　张女士与王先生原是夫妻，二人于2010年1月签订《离婚协议书》，约定将登记在王先生名下的位于本市某区的一套商品房归其所有，王先生则自愿于同年8月31日前补偿张女士135万元。此后，王先生又与朱女士结为夫妻。然而婚后时间不长，王先生与朱女士又于2011年2月协议离婚，并约定这套房产归朱女士所有。此后，该房产即过户至朱女士名下。
　　
　　由于王先生迟迟不履行离婚协议，张女士后提起诉讼，要求对方支付补偿款。一审法院于2011年5月判决王先生支付张女士114万余元。判决生效后，张女士向法院申请强制执行。2012年1月，法院作出执行裁定书，确认被执行人王先生无可供执行财产，该案无继续执行条件，故裁定终结执行程序。
　　
　　赠与被指逃避债务
　　
　　为讨回应得的财产，张女士又另行起诉至一审法院，称王先生是为了逃避债务才将涉诉房产赠与朱女士，故要求撤销该赠与行为。
　　
　　对此，王先生答辩称，涉案房屋并非二人的共同财产，系自己的个人财产，故不应该向张女士支付补偿款。此外，他已向张女士支付23万元补偿款。张女士与自己的离婚财产纠纷在2011年9月二审判决作出前系不确定债权债务关系，自己不存在诉讼过程中逃避债务的问题，故请求法院驳回张女士诉讼请求。朱女士也要求驳回张女士的诉讼请求。
　　
　　二审维持原判
　　
　　一审败诉后，朱女士不服提出上诉。她认为，她与王先生离婚时进行了财产分割，自己补偿了王先生140万元，之所以未写进离婚协议，是为防止交税。张女士的债权基础存在问题，当初是张女士威胁王先生签订的离婚协议，且涉案房产是王先生的父母出资购买的，而非夫妻共同财产。为此，朱女士要求撤销一审法院判决，改判驳回张女士的诉讼请求。
　　
　　二中院经审理认为，《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，给债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
　　
　　王先生在与朱女士离婚时将其婚前房产转让给朱女士，根据现有证据不足以证明朱女士支付了王先生对价。在此情况下，王先生将其房产转让给朱女士的行为损害了张女士所享有的债权，一审法院据此撤销王先生将涉案房屋转让给朱女士的行为并无不当。因此，朱女士的上诉理由不能成立，一审法院判决应予维持。